STAROSTA DOPLNIL JEDNÁNÍ, OPOZICE TO KRITIZOVALA

Hned na začátku jednání starosta města Radim Vetchý doplnil program o dva body. Jednak o projednání změny z neuvolněných na uvolněné místostarosty. Jde o Miloše Smolu a Oldřicha Strnada, a s tím související rozpočtové opatření, které pokryje navýšení platů obou politiků. Starosta argumentoval potřebou efektivního řízení velkých investičních akcí. Místostarosta Smola bude mít na starost biotopové koupaliště a místostarosta Strnad výstavbu sportovní haly.

Druhým bodem byla změna v personálním složení mediálního výboru, konkrétně odvolání Matěje Brýdla a zvolení nové členky Nikoly Pelclové, zastupující koalici. Současně byl jeden z bodů odložen – šlo o síťování devíti parcel v lokalitě Za Střelnicí IV. Bod byl stažen z důvodu nepřipravenosti podkladů s poznámkou, že věc bude projednána na příštím zasedání zastupitelstva v září.

Zastupitel Jiří Hurych navrhl, aby byl program zachován v původním znění. Odkazuje se v tomto názoru na judikát z roku 2002 Ústavního soudu. Podle něj může být program zastupitelstva výjimečně doplněn, ale pouze za splnění určitých podmínek. Zastupitel Hurych vysvětlil, že má jít pouze o výjimečné situace, které jsou odůvodnitelné hlediskem efektivity, a navrhl, aby se body připravily na řádné jednání zastupitelstva města „normálně“, tak, jak to má být.

Starosta Vetchý se s tímto názorem neztotožňuje. Argumentuje tím, že podobné kroky dělal v minulosti pravidelně. Poukázal na to, že návrhy usnesení lze doplňovat i během jednání. Zastupitel Hurych s tímto výkladem nesouhlasí, a s ohledem na transparentnost by se takové změny podle něj dělat neměly: „Myslím si, že jde o flagrantní porušení transparentnosti, nechápu, proč jste si to nepřipravili o týden dříve. Co vám v tom bránilo?“ dodal k postupu starosty Vetchého.

Zastupitel Brýdl, bývalý člen rady a koalice, s navrhovaným uvolněním obou místostarostů nesouhlasí a byl proti už od voleb. Prosazoval buď jednoho uvolněného místostarostu, nebo dva neuvolněné. Hlasování pak uvedl do kontextu s přijetím nového jednatele TS Lanškroun. Podle Hynka Brýdla to bylo připravené tak, aby dosáhl na peníze z rozpočtu města. Starosta Vetchý reagoval poznámkou, že místostarosta Smola se s funkcí jednatele popasoval velmi dobře a bude k ruce i novému jednateli, aby ho do funkce uvedl.

Podle zastupitele Hurycha jsou tři uvolněné funkce na malém městě „za čárou“. Obdobně se vyjádřil i zastupitel Jiří Kráčmar, když řekl, že jde o zbytečný přepych, a doplnil, že na obě akce má město zajištěný stavební dozor, a za město na akce dohlíží i odbor majetku a investic. Zastupitel Petr Kotyza navrhl, aby se odbor investic posílil o odborníky. V podobném duchu se vyjádřil i Jindřich Marek. Podle něj je to „přitažené za vlasy“, když máme k dispozici úředníky, a doplnil debatu o další souvislosti – třeba že náročné bude i řízení provozu. Myslí si také, že ani jeden z místostarostů nemá pro podobnou práci dostatečnou kvalifikaci.

Nakonec se hlasovalo o jednotlivých bodech zvlášť. Jedenácti hlasy koalice prošel jak návrh na uvolnění obou místostarostů, tak i návrh na rozpočtové opatření ve výši 670 tisíc Kč, které zajistí navýšení mezd od 1. 7. 2025 do konce kalendářního roku. Tajemnice úřadu, paní Ondriášová, doplnila, že do konce volebního období bude potřeba dalších cca 1,7 milionu Kč na dofinancování platů obou místostarostů.

Zastupitel Martin Košťál přispěl k diskusi poznámkou, že si myslel, že už ho po třiceti letech nic nepřekvapí, ale teď je překvapen hned třikrát. Poprvé ho překvapil den před zastupitelstvem e-mail od starosty Vetchého o změnách v programu zastupitelstva. Podruhé ho zaskočilo oznámení o střetu zájmů, když oba místostarostové schvalují usnesení, na základě kterého získá každý z nich cca 1 milion Kč, a přitom nevnímají, že z toho mají prospěch. Jako třetí překvapení vnímá rozpočtové opatření pokrývající platy místostarostů. Podle něj to koalice tajila. Nedomnívá se, že by tyto peníze byly vynaloženy účelně. Co podle něj nebylo překvapení – že opozice si tu může „mlátit hubou, jak chce“, ale jedenáct ochotných se vždycky najde.

 PERSONÁLNÍ ZMĚNY V MEDIÁLNÍM VÝBORU VYVOLALY OSTROU REAKCI

Starosta Radim Vetchý popsal, že koalice dnes situaci vnímá tak, že má jen jednoho zástupce v mediálním výboru (dále MV). Z tohoto důvodu se rozhodli odvolat Matěje Brýdla a nahradit ho Nikolou Pelclovou. Zastupitel Hurych, člen mediálního výboru, popsal kontroverzní situaci, kdy redakce objevila v článku pana Snítila údajně nepravdivou větu a vyzvala ho, aby článek upravil, což se stalo. K tomu redakce jako reakci na článek otiskla tři vyjádření – starosty Radima Vetchého, místostarosty Miloše Smoly a bývalého městského architekta Oldřicha Bittnera. Poněkud paradoxní bylo, že redakce otiskla v Městských novinách reakce na něco, co už v článku pana Snítila nebylo. Ten později uvedl, že článek upravil z obav, že by jinak nebyl otištěn, a vnímal ze strany redakce „omezení“ v tom, co může napsat.

 

Zastupitel Hurych uvedl, že s touto reakcí, celkově dvakrát delší než samotný text pana Snítila, nesouhlasil, nehodlá se pod takové jednání redakce podepisovat a konstatuje: „Nechci přijmout postoj redakce, která by měla být nezávislá. Chrání na základě statutu periodika všechny členy koalice, ale nechrání už ty ostatní.“ Což je podle něj přístup neakceptovatelný. Dodatečně také konstatoval, že články musely na čtenáře působit nelogicky a zmateně. Texty článků najdete v MNL číslo 6/2025 na stránkách 22 a 23 (File.ashx).

Za odvolaného Matěje Brýdla přečetl reakci zastupitel Jiří Hurych, také člen MV. Matěj Brýdl se žurnalistice věnuje od šestnácti let a v médiích, konkrétně na ČT24, pracuje profesionálně. A mimo jiné v jeho vyjádření zaznělo:

„Vedení města má mít dostatek prostoru k prezentaci svých kroků a záměrů. Jde tak předejít dezinformacím, nedorozuměním a zbytečným naštváním. Musí to ale fungovat i opačně a musí probíhat komunikace směrem k radnici. Jinak se z ní stává pevnost, jejíž obyvatelé ztratí kontakt s realitou. Bez možnosti kritiky ztrácíme to nejcennější, co máme – svobodu.

Redakce pokaždé hledá způsob, jak názor upravit a okleštit. Z redakce Městských novin se stalo tiskové oddělení koalice. Mediální výbor, který má být hlídačem redakce, je obcházen. Redakce reaguje pocitově, a ne podle pravidel, kterými se má řídit.“

Své odvolání na zastupitelstvu města označil za zbabělé ze strany starosty Vetchého a celkově se k němu vyjádřil kriticky – zejména k jeho údajné neochotě dát prostor občanům v referendu.

Radim Vetchý v reakci uvedl, že si za tři funkční období leccos pamatuje. Podle něj znělo vyjádření Matěje Brýdla „hezky“, ale vidí za tím velké pokrytectví, a dodal: „Vím, jak některé věci vznikaly – a to i ty, které jste kritizovali, nebo je kritizoval tehdy mediální výbor.“ Více se ale nevyjádřil a nekonkretizoval.

Lenka Ševčíková, předsedkyně MV, odpověděla, že ostatním členům výboru by se dobře neposlouchalo, že se rozhodují podle emocí, a ne podle statutu periodika. Podle ní se členové snažili rozhodovat pragmaticky a férově. To potvrdil i Jiří Hurych, ale domnívá se, že ve vztahu k redakci se to hrubě nepodařilo. I na základě toho pak oznámil svou rezignaci na členství v MV.

Zastupitel Brýdl navrhl, že by členkou MV mohla být Lada Sitová, která má s prací v médiích zkušenosti. Ta v reakci namítla, že by o tom musela pouvažovat, ale vyjádřila se, že nechce být mezi „mlýnskými kameny“.

Následně došlo ke hlasování o odvolání Matěje Brýdla z MV a zvolení nové členky Nikoly Pelclové. Obě usnesení prošla jedenácti hlasy.

 

MĚSTSKÉ NOVINY LANŠKROUN POD PALBOU KRITIKY

Později, v závěru hlavní části programu, zastupitel Hynek Brýdl přednesl zprávu o špatném fungování Městských novin. Protože tematicky navazuje, přidávám informace k novinám sem. Zastupitel Brýdl zmínil například, že redakce aktivně nevyhledává alternativní názory, ale naopak píše jednostranně, zkresleně, a dokonce i nepravdivě. Kritizoval také dlouhou, dvanáctidenní prodlevu mezi uzávěrkou a fyzickým dodáním novin do schránek, protože klíčovou vlastností médií je mimo jiné i aktuálnost. Zpoždění tohoto rázu je podle Brýdla těžko obhajitelné.

V tomto smyslu navrhuje, aby si předsedkyně mediálního výboru, ale i celá redakce, řádně nastudovaly statut periodika. Podle něj se redakce více řídí svými pocity, a ne statutem periodika. Kritizuje redakci za dodatečné úpravy článků s dovětkem, že se snaží čtenáře „formovat, a ne informovat“. Jako příklad uvedl znovu článek pana Snítila, který byl po uzávěrce – a jak uvedl pan Brýdl – proti vůli většiny mediálního výboru dodatečně změněn. Kritizuje zde i zneužití práva na reakci, když podle jeho názoru nebyl důvod takovou reakci vyžadovat, a už vůbec ne v takovém rozsahu. Podle něj jde o vědomé, systémové porušování pravidel ze strany redakce, vedení města i části výboru.

„Ti, kteří mají být garanty pravidel, je zneužívají a chtějí rozhodovat o tom, co je a co není pravda. Ti, kdo mají chránit pravidla, mlčí, když se porušují, nebo se na nich dokonce podílejí,“ řekl doslova, ač podle svých slov není fanouškem aktivit pana Snítila.

Předsedkyně mediálního výboru, paní Ševčíková, komentovala zásah do článku pana Snítila, ve kterém byla podle jejího názoru lež, a zeptala se pana Snítila, jestli na něj byl ze strany redakce vyvíjen nátlak. Ten popsal, že článek mohl přepracovat, ale cítil, že byl pod tlakem. Stále se také domnívá, že inkriminovaná část textu, kterou vypustil, byla pravdivá.

Jiří Hurych doplnil, že nevidí pochybení v tom, že starosta Vetchý reagoval na výzvu redakce rozsáhlým článkem, ale v redakci, která připustila zveřejnění takto nepřiměřené reakce.

 ZPRÁVA Z RADY MĚSTA

Rada města rozhodla:

Technický dozor na biotopovém koupališti i při rekonstrukci restaurace Koupaliště bude zajišťovat firma Hudeček s.r.o., Ústí nad Orlicí.

O výběru zhotovitele rekonstrukce kašny na náměstí J. M. Marků – stala se jím královéhradecká firma KTS-AME s.r.o. za cenu 3,8 milionu Kč.

Herní prvky na sídlišti U Papíren osadí firma Hřiště.cz za 985 tisíc Kč.

Přijmout dotace z Pardubického kraje:

30 tisíc Kč – optimalizace klimatu v depozitářích a výstavních prostorách muzea,

10 tisíc Kč – masopustní veselice,

30 tisíc Kč – Fresh Dance Fest,

300 tisíc Kč – hasiči Dolní Třešňovec na pořízení automobilu,

20 tisíc Kč – Jazz a Little Otherwise,

25 tisíc Kč – Pravečkův Lanškroun.

Schválila plánované umístění obchvatu Lanškrouna na trase Albrechtice – Nepomuky.

Schválila pravidla a harmonogram participativního rozpočtu:

Navrhování: 15. 6. – 18. 8. 2025

Kontrola a úpravy: 19. 8. – 15. 9. 2025

Posuzování a výběr: 16. 9. – 15. 10. 2025

Prezentace: 16. 10. – 30. 11. 2025

Hlasování: 16. 11. – 30. 11. 2025

 

DISKUSE KE ZPRÁVĚ Z RADY MĚSTA

Zastupitel Košťál uvedl:

„Už je to evergreen, že nejsou zápisy z rady města včas prezentované. Aktuálně chybí tři poslední.“ Starosta Vetchý sebekriticky připustil, že je to jeho chyba. Dále se mu nelíbilo, že u investičních akcí nejsou zveřejněné ceny, ač to bylo slíbeno. Jako příklad uvedl technický dozor firmy Hudeček s.r.o. na biotopovém koupališti. Tajemnice Ondriášová vysvětlila, že se to přehlédlo, protože jinak se snaží, aby ceny uvedeny byly.

Zastupitel Bureš se ptal na kompenzaci pro Rybářství Litomyšl za zmařenou sezónu na Dlouhém rybníce. Starosta Vetchý uvedl, že se záležitost bude projednávat 2. 7. 2025 a předpokládá se částka 800 tisíc Kč.

Zastupitel Brýdl vznesl obavu vzhledem k městské investici do restaurace Koupaliště. Podle jeho názoru by mohlo jít o nepovolenou veřejnou podporu a navrhl, aby tuto otázku prověřila městská právnička. Upozornil, že by to v budoucnu mohl být velký problém a obává se i možných žalob.

 

ZPRÁVA Z MĚSTSKÉHO ÚŘADU

Tajemnice Ondriášová uvedla, že dva odbory – odbor investic a majetku a odbor sociální – stále nemají obsazené některé pracovní pozice.

Dále zmínila důležité akce a projekty, na nichž se městský úřad spolupodílí. Konkrétně uvedla stavbu biotopového koupaliště, výstavbu sportovní haly a zateplování bazénu na ZŠ Dobrovského.

Připomněla také akci na podporu třídění bioodpadu, díky které domácnosti obdržely od Technických služeb Lanškroun nádobky na bioodpad.

 I.VSTUPY VEŘEJNOSTI

Pan Snítil informoval, že vznikl spolek Země pro život, a navázal na minulé zastupitelstvo, kde oznámil podání trestního oznámení v souvislosti s přípravou a výstavbou biotopového koupaliště. Pan Snítil zastupuje početnou skupinu lidí, kteří nesouhlasí s podobou tohoto projektu. Uvedl také, že podle dostupných zjištění byly z vykácených stromů maximálně tři nemocné. Dále tvrdil, že u pokácených stromů se významně rozcházejí údaje o jejich obvodu. Mimo jiné uvedl:

„Tady se poklepává na kámen, ale vy jste tady proto, abyste zastupovali většinu. Nemluvě o tom, že byly splněny podmínky proto, aby se vyhlásilo referendum.

Povinností člověka je chránit přírodu. Vnímám, že orgány, které mají dělat spravedlnost, se to snaží odklonit pro nicotnost. Bojuji za přírodu, za tradici a většinový názor Lanškrouňáků.“

V dalším vystoupení se ozval pan Farkaš, který požádal město o odprodej dvou pozemků o celkové ploše 40 m² za cenu v místě obvyklou (600 Kč/m²), a to společně s rodinou Vymetálkových. Odprodej by podle něj umožnil jednodušší zajíždění do garáže a na jejich pozemky. Do procesu ale zasáhl soused pan Hrodek, který se podle pana Farkaše vyhýbal komunikaci a řešení, ačkoliv mohl dlouhodobě využívat jeho pozemek k přístupu na svůj vlastní. Prodejem pozemků by se podle pana Farkaše panu Hrodkovi nic nezměnilo – naopak, i jemu by se přístup zjednodušil.

Pan Hrodek následně nabídl městu, že inkriminované pozemky odkoupí za 3 000 Kč/m². Pan Farkaš na jeho kroky zareagoval tím, že mu znemožnil další přístup přes svůj pozemek. Majetková komise po setkání s panem Hrodkem doporučila radě města pozemky Farkašovým ani Vymetálkovým neprodávat.

Podle starosty Radima Vetchého neměla rada problém s prodejem Vymetálkovým, protože jsou pozemky pro město zbytné, ale nechtěla zasahovat do „sousedského sporu“ mezi pány Hrodkem a Farkašem. Doporučila oběma stranám, aby se pokusily dohodnout. Pan Farkaš namítl, že se vedení města o situaci a možnostech řešení neinformovalo a vycházelo pouze ze stanoviska pana Hrodka.

Zastupitel Jiří Kráčmar uvedl, že podle jeho názoru není o čem diskutovat. Pana Hrodka si jako podnikatele váží, ale domnívá se, že do tohoto prodeje nemá co mluvit, protože jeho parcela s dotčenými pozemky přímo nesousedí. Řekl doslova:

„Dává logiku pozemky prodat Farkašovým a Vymetálkovým.“

Starosta Vetchý připustil, že s tímto názorem souhlasí, ale zdůraznil snahu o dosažení dohody mezi stranami. Jak se celá situace vyvine a komu budou pozemky případně prodány, ukáže až další vývoj.

 HLAVNÍ PROGRAM

Zastupitelstvo mimo jiné třinácti hlasy schválilo střednědobý výhled rozpočtů města na roky 2026 a 2027. Z plánu mimo jiné vyplývá, že město bude financovat projekt biotopového koupaliště i výstavbu sportovní haly bez nutnosti čerpání úvěrů.

Rozpočty v letech 2025 (–104 mil. Kč) a 2026 (–54,7 mil. Kč) budou schodkové, pokryté úsporami z předchozích let. První přebytkový rozpočet se očekává v roce 2027 (+18 mil. Kč).

ROZPOČTOVÁ OPATŘENÍ

Zastupitel Hynek Brýdl se zajímal o projekt „Trasy vhodné pro cyklisty“. Záměr uvítal, ale především se ptal na detailní informace, zejména na citylight panel za 432 tis. Kč, který představuje nejvýznamnější položku projektu. Paní Turko z Informačního centra vysvětlila, že projekt je významně dotován Pardubickým krajem částkou 340 tis. Kč. Světelný panel má být umístěn na náměstí J. M. Marků a bude zobrazovat informace o cyklotrasách i nabídku programů Kulturního centra v Lanškrouně.

Zastupitel Brýdl však světelný, neinteraktivní citylight panel kritizoval jako zastaralý prvek, který pouze přispívá k informačnímu a světelnému smogu ve městě. Nepovažuje za potřebné ho instalovat v době, kdy většinu informací lze jednoduše sdílet přes mobilní telefony pomocí QR kódů. Navrhl, aby se město dotace vzdalo, protože i kdyby projekt realizovalo bez světelného panelu za vlastní prostředky, vyšlo by to levněji.

K tomuto názoru se připojil i zastupitel Tomáš Resler, který doporučil více investovat do samotných cyklotras a jejich údržby. Jiří Kráčmar navrhl část peněz vložit do vylepšení mobilních aplikací.

Protinávrh pana Brýdla na odmítnutí dotace však nebyl schválen – 11 hlasy byla dotace přijata. Projekt tak bude realizován kompletně včetně citylight panelu.

 

ZPRÁVA KONTROLNÍHO VÝBORU

Jiří Kráčmar na začátku stručně představil projednávané záležitosti. Šlo o dva podněty:

1.Efektivitu vynakládaných prostředků na Městském úřadě Lanškroun v souvislosti se spisovou službou. Po odchodu pracovnice odboru sociálních věcí do důchodu zůstala část její agendy nevyřízená, kterou nyní dokončuje na základě dohody. Podle jeho názoru by měl tento podnět řešit finanční výbor, nikoli kontrolní.

2.Pověřit radu města kontrolou toho, zda může Městský bytový podnik (MěBP) vykonávat profesionální předsednictví společenství vlastníků jednotek (SVJ) a pokud ano, na základě, jakého pověření. Na jednání rady města z 12. 6. 2024 totiž nebylo schváleno, že by MěBP tuto službu mohla poskytovat, přesto ji podle stěžovatelky vykonává minimálně u tří bytových domů.

Kontrolní výbor se dále zabýval kontrolou smlouvy se společností Lesy Jedlí s.r.o., která zajišťuje správu městských lesů, a připravuje o tom zprávu pro příští jednání zastupitelstva.

Kontrolní výbor rovněž navrhuje radě města, aby byl zpracován a schválen závazný a jednotný postup pro zvyšování nájmů v městských bytech, a to jak na dobu určitou, tak i neurčitou. Tento postup má jednoznačně definovat inflační doložku a způsob jejího uplatnění. Součástí má být také jasné stanovení nájemného při přidělování služebních bytů.

 

INTERPELACE ČLENŮ ZASTUPITELSTVA

Hynek Brýdl se ptal, jak bude naloženo s „kopečkem“ u Haly B. Modrého. Starosta Vetchý popsal, že by měl být využit na stavbu hráze biotopového koupaliště, neboť alespoň jeho část je k tomu vhodná. Nicméně se to má ještě řešit. Hynek Brýdl poznamenal, že se podle něj jedná o skrývku ornice, a vzhledem k ochraně půdy by s ní mělo být také zacházeno odpovídajícím způsobem. To potvrdila paní Heinrichová, vedoucí odboru investic. Podle ní má být použita na úpravu pozemků okolo haly, případně okolo hráze biotopu.

Kopeček u haly B. Modrého

Zastupitel Hurych se optal na řešení kanalizace u nové sportovní haly a vyslovil obavu z její kapacity. Kanalizace má být napojena na stávající řád, ale dešťová voda se bude vsakovat přímo u haly, odpověděl místostarosta Oldřich Strnad.

Zastupitel Košťál se ptal na ležácké sklepy a výsledek měření firmy Geotest, která měla posoudit stabilitu svahů. Podle něj pan starosta Vetchý podal zavádějící informace, protože zatím není o tomto šetření nic známo, ač se o něm mluvilo již v prosinci 2024. Paní Heinrichová uvedla, že rešerše stavu svahu na základě historických měření měla být hotová do konce března, poté měla následovat nová měření. Nicméně k dispozici zatím nemá žádné výsledky a ve firmě Geotest ji nezvedají telefon. Aktuálně tedy neví, jak od firmy „vyrazit“ potřebné informace. Zastupitel Košťál to kritizoval jako příklad špatné práce úřadu a doporučuje městu, aby tuto situaci řešilo efektivněji.

Dále se ptal na nádobku na bioodpad. Ta k němu nedorazila domů, a když ji chtěl vyzvednout na TS Lanškroun, byly tam ve 14:15 zavřené dveře, ač bylo avizováno, že nádobku lze vyzvednout do 16 hodin. Místostarosta Smola přislíbil, že to zkontroluje a zajistí nápravu.

Zastupitel Marek se ptal na instalaci prvků z koupaliště ve městě. Podle místostarosty Smoly se již připravovaly betonové patky i opravovaly některé části prvků a v nejbližší době se prvky budou instalovat. Tento proces již proběhl a je hotový.

Dále pana Marka zajímalo, kdy sveze pan starosta pana Seidla na invalidním vozíku Myší dírou, protože by se toho rád také zúčastnil. Radim Vetchý na to reagoval, že se to určitě uskuteční, jen dosud není stanoven termín.

Pan Marek se také ptal na zasypání části hráze Slunečního rybníka stavební sutí, ve které měl být i asfalt a lepenka. Podle něj šlo o porušení zákona o ukládání stavebního odpadu. Radní Josef Fuchs, který je i hospodářem MO ČRS Lanškroun, tam žádnou lepenku neviděl. Materiál byl navezen pro zpevnění hráze. Věc je v šetření úřadu.

Hráz Slunečního rybníka je zpevněná stavebí betonovou sutí, patrné jsou i části připomínající asfalt

Následně uvedl zastupitel Marek, že viděl i s několika dalšími svědky, jak radní Vítězslav Seidl vysypával v sobotu 24. května v blízkosti odkalovací nádrže mezi Dlouhým a Krátkým rybníkem stavební suť. Pan Seidl uvedl, že to rozhodně nebyl on.

U odkalovací nádrže nad Krátkým rybníkem je skutečně navezená odpadní betonová suť.

Dotaz vznesl také zastupitel Brýdl, který se ptal na rozšíření domova s pečovatelskou službou. Starosta Vetchý popsal, že rada chce vypsat výběrové řízení na projektovou dokumentaci s ohledem na autorská práva, protože předchozí návrh byl z tohoto důvodu nerealizován. Momentálně doplňuje ředitelka domova podklady od paní městské architektky pro výběrové řízení tak, aby bylo aktuální. Podle Hynka Brýdla není ze strany rady precizně zadáno zadání a nemůže to pak dobře dopadnout, ač to všichni dělají s nejlepším vědomím a svědomím. Starosta Vetchý si to nemyslí, ale více nechtěl námitku zastupitele Brýdla komentovat.

Na konci chtěl zastupitel Hurych skončit pozitivně a smířlivě a konstatoval s ohledem na mezinárodní politiku a situaci ve světě: „Jsem rád, že vás tu mám.“

František Teichmann