ZPRÁVA Z RADY MĚSTA
Aniž bych se chtěl nějak navážet do radního Pavla Reslera. Zpráva z rady nemusí obsahovat všechna čísla jednací, IČa, názvy zákonů a další úřední náležitosti, neboť obsah takové zprávy je de facto nesrozumitelný a podstata sdělení zcela zaniká. To opravdu nemá smysl číst do záznamu. Pusťte si jeho začátek a pochopíte.
Ze zprávy mi utkvělo několik informací. Kapela Regen získala 39 tis. Kč na nahrání skladeb na chystané CD a výjezdy na koncerty. Rada schválila dohodu se společností Edikt ve věci přípravy odstranění kolejí na pozemcích města v prostoru vlakového nádraží. Rada schválila výzvu zadávání nabídek zadávací dokumentace na stavební práce dokončující stavební úpravy a výtah na ZŠ Smetanova.
Zastupitel Marek se ptal, jak to vypadá s ceníkem za pronájem KD L´ART. Podle vyjádření starosty zatím platí ten schválený z června 2019 a nový přepracovaný bude teprve radou schvalován. Pan Marek se dotazoval také na vymáhání škod způsobených nekvalitní prací Ateliéru 90 při přípravě projektové dokumentace na KD L´ART. Připomněl špatnou část projektu elektro, zábradlí u balkónu, které brání výhledu na pódium, prozvuky dveří a další chyby. Starosta Vetchý reagoval informací, že vše za město vyřizuje advokátní kancelář IORA LEGAL, jmenovitě pan Prášek. Vše bude dle jeho slov vyřešeno do konce roku 2019. Pan starosta předpokládá, že k soudu nedojde. Zastupitel Marek následně informoval, že někteří občané chtějí zaplatit odbornou porovnávací studii na výstavbu polikliniky a upozorňuje, že pokud k tomu dojde a ukáže se, že schválená přestavba stávající budovy je neekonomická, spadne to na hlavu těch zastupitelů, kteří pro to hlasovali. Později se ptal pan Kráčmar, co by rada dělala, pokud by se ukázalo alternativní řešení jako ekonomicky výhodnější. Starosta Vetchý odvětil, že běží výběrové řízení na schválenou rekonstrukci polikliniky a pravděpodobně bude vybrán dodavatel stavby. Nevidí proto důvod, proč vyhodnocovat alternativu, kterou označil za byznys pana Marka. Jiří Kráčmar odvětil, že nemá slov.
Jindřich Marek se dále dotázal, co rada města od minulého zastupitelstva učinila ohledně městských lesů. Kontrolní výbor dle jeho sdělení také zjistil, že odborný lesní hospodář figuruje v prodeji městského dřeva. Starosta Vetchý na to reagoval vyjádřením, že jemu to jako škoda nepřipadá. Téma lesů se následně odsunulo do samostatného bodu.
ZPRÁVA Z MĚSTSKÉHO ÚŘADU
Pan tajemník Brandejs informoval o vzniku pracovní skupiny Přívětivý úřad, která má za cíl navrhovat změny ve vztahu k veřejnosti a odbourávání byrokratické zátěže. Jedním z prvních výsledků práce by měly být virtuální prohlídky města pro návštěvníky a oceňování firem a občanů za příkladné plnění svých povinností.
Ing. Koutník se zeptal pana tajemníka na výsledek soudu mezi městem a Ing. Burešem, který proběhl minulý týden. Tajemník informoval, že okresní soud našel v rozhodnutí rady chybu. Nicméně předvídá, že rada města podá ve sporu odvolání. Abych čtenářům přiblížil, o co šlo. Soud shledal, že rozvázání pracovního poměru s panem Burešem pro nadbytečnost bylo neoprávněné. Rozhodnutí je však prozatím nepravomocné a znění rozsudku není známé. Městu každopádně hrozí to, že zaplatí soudní náklady i mzdu Ing. Burešovi za několik měsíců, kdy už pro město nepracoval, ale podle soudu pracovat měl. Ing. Kráčmar se ptal, kdo za to nese odpovědnost. Pan Tajemník se odpovědi vyhnul, ale řekl: „Rozhodování soudu je velmi nahodilé“ a připustil, že pana Bureše vyzve k tomu, aby se do práce vrátil. Diskuzi následně utnul starosta s tím, že se oba uchýlili od tématu. Jiří Kráčmar následně ironicky, jako reakci na slova tajemníka Brandejse, navrhl, ať příští spory neřešíme skrze soud, ale hodíme si kostkou. „Šťouchanec“ vůči panu Brandejsovi si neodpustil ani Jirka Hurych, když jemně připustil možnost „nahodilosti“ i v rozsudku řešícím konání pana tajemníka ve věci zásahů do petičních archů nových volebních stran v posledních komunálních volbách.
Ing. Marek se následně ptal, kdo administrativní práci za pana Bureše dělá. Tajemník odpověděl, že jsou to externí subjekty, správce lesa a odborný lesní hospodář a tu samou náplň práce dnes nikdo jiný nevykonává.
Jiří Hurych apeloval na to, aby se v zápisech rady města místo termínu rozsáhlá diskuze raději objevila informace o tom, kdo a co podstatného řekl. Jinak považuje jejich zveřejňování za zbytečné.
PRVNÍ VSTUPY VEŘEJNOSTI
Ing. Verner využil sdělení koalice, že pokud se objeví nové vážné důvody ohledně výstavby nového závodu Soma v lokalitě Na Výsluní, tak pak se jimi budou zabývat na řádném veřejném zastupitelstvu. Vážné důvody pak definoval v několika bodech, kde mimo jiné sdělil, že rada a současná koalice se prokazatelně neřídí dlouhodobě platným strategickým plánem rozvoje města, protože už třetí firmě neumožnuje svůj rozvoj v Lanškrouně ani diskuzi s veřejností na toto téma. Uvedl firmy Schaeffler, Dlouhý a Soma. Podle něho také existuje důkaz, že projekt nového závodu Soma byl 13. 3. 2019 hlasy 12 zastupitelů neopodstatněně zamítnut. Jako důkaz uvedl prokazatelně účelové jednání současné rady v úpravách urbanistických studií území Za Střelnicí II. a Na Výsluní. „Posudky architekta Košaře jsou vzhledem k prokázanému střetu zájmů v urbanistických studií obou lokalit nevěrohodné a podjaté, včetně jeho jednovětného a dehonestujícího posudku na realizaci nového závodu Soma v lokalitě nad Výsluním bez uvedení jediného argumentu proti. Jeho odborné urbanistické posudky se liší podle toho, čí zájmy plní“, řekl a dodal, že v oblasti Za Střelnicí je to developer, v oblasti Na Výsluní jsou to manželé Skálovi. Prohlásil, že argumentace proti výstavbě nového závodu Soma byla postavena na tvrzení kvazipetice, informující o tom, že výstavba zasáhne do bytové zóny. „Nový závod plánuji na svých pozemcích ve směru k plánovanému obchvatu města“, doplnil a argumentoval tím, že část parcely 80/20 má sloužit k oddělení nového závodu od uvažované bytové výstavby. Dále doplnil, že pokud se nezmění přístup rady města, bude Soma donucena svůj další rozvoj realizovat mimo Lanškroun. Na základě těchto argumentů Ing. Verner žádá o opětovné projednání svého záměru výstavby nového závodu Soma na veřejném zasedání zastupitelstva s veřejností v KD L´ART.
Starosta na to reagoval tím, že nezaznělo nic nového. Pokud bude podána nová žádost, tak se jí budou všechny orgány města zabývat. K firmám Schaeffler a Dlouhý dodal, že od roku 2014 s městem o rozvoji průmyslové zóny nejednaly. Starosta Vetchý nesouhlasil ani s dalšími připomínkami a důvody přednesenými Ing. Vernerem. Ten na to reagoval slovy, že 85% toho, co starosta řekl, je doložitelná lež. Starosta Vetchý oponoval, že je to pravda dohledatelná v zápisech a usneseních a že od pana Vernera očekává řádně podanou žádost.
O slovo se následně přihlásil Ing. Skála a předeslal, že vystupovat na zastupitelstvu je pro něho nepříjemné. Na základě článku Ing. Vernera v městských novinách přednesl text, o který zažádal, aby byl v plném znění v zápisu. Mimo jiné uvedl, že v lednu na jednání rady tvrdil Ing. Verner, že jím prezentovaný projekt nového závodu Somy je, k překvapení všech přítomných, dlouhodobým a společným projektem jeho firmy a města připravovaným dva roky. Z překvapení všech přítomných, dle jeho slov, vyplývá, že šlo o manipulaci a výmysl. Dále se pozastavil nad tím, že na letácích Ing. Vernera jsou plochy, které uvažoval pro výstavbu závodu Soma již vedené jako již schválené pro výrobu. Není to pravda, řekl a popsal i snahu Ing. Vernera koupit pozemky v lokalitě na Lukovou za účelem výnosné zemědělské činnosti. Připomněl i to, že Ing. Verner veřejně napadal firmu AVX a reakci ředitele Stejskala, který předeslal, že jeho vystupování mimo jiné hraničí s trestným činem pomluvy. Závěrem shrnul, že informace šířené Ing. Vernerem jsou nevěrohodné.
Ing. Verner v reakci oponoval, že byl dvacet let v zastupitelstvu spolutvůrcem dlouhodobého strategického plánu v Lanškrouně, zvláště pak kapitoly Vize 2030 a technologická platforma Lanškroun. K pozemkům nad Výsluním řekl, že byly vedené jako plánovaná rezerva pro průmyslovou plochu, což nevylučuje, že to jednou průmyslová plocha bude. Sdělil také, že posudky architektů k jeho projektu nebyly až na jednovětné hodnocení architekta Košaře vysloveně zamítavé a připouští, že zároveň vnášely do problematiky řadu otázek, což vzhledem k rozpracovanosti projektu považuje za běžné. Připomněl také, že dominantním záměrem projektu nového závodu Soma je jeho odsun mimo město a mimo bytovou zónu. Také prohlásil, že pokud se za tohoto zastupitelstva nezmění územní plán, nenechá pole ležet ladem a bude na něm úspěšně hospodařit.
Do vstupů veřejnosti jako poslední vstoupila paní Vicencová s dotazem na umělé kluziště na nám. J. M. Marků v rámci adventních trhů. Místostarosta Strnad odpověděl, že se tím zatím rada teprve zabývá a není rozhodnuto. Rada hledá sponzora na provoz kluziště.
HLAVNÍ PROGRAM JEDNÁNÍ
Výstavba Za Střelnicí II.
Předkladatel bodu Ing. Kráčmar chtěl vědět, jak to vypadá, a jak se vyvíjí jednání s developerem a jeho záměr v dané lokalitě. Starosta Vetchý informoval, že k jednání došlo 9. 10. 2019. Developer potvrdil, že chce s výstavbou pokračovat i za stávajících podmínek, tedy členění dle regulativu z roku 2013. Investor sdělil, že o řadové ani samostatné domy mít zájem nebude a chce pokračovat ve výstavbě bytových domů. Vedení města zjišťuje skrze krajský úřad a následně ministerstvo vnitra, je-li regulační plán z roku 2013 závazný nebo nikoliv a tedy „nicotný“, ale každopádně ho dle slov starosty Vetchého bude vedení města ctít ve vztahu k developerovi. Ing. Kráčmar se podivuje nad tím, že vedení města se chce řídit něčím, co zároveň chce prohlásit za nicotné a dodal, že podle soudu mají regulační podmínky z roku 2013 charakter regulačního plánu, ač byly přijaty nezákonně. Podobně reagovali i někteří z občanů, například paní Waclawová, kterou tento proces po předchozích zkušenostech poněkud znepokojuje. Starosta vysvětloval, že je to nutné pro stavební úřad, aby mohl v dané lokalitě právoplatně rozhodovat. Pan Martinec ze stavebního úřadu vysvětlil, že nový regulační plán lze přijmout, ale schvalovací proces bude trvat cca rok.
Developer by měl připravit zastavovací studii, kterou před procesem schvalování představí radě, občanům i zastupitelstvu. Pozemky pro výstavbu řadových a bytových domů zůstanou městu a rada má v plánu jejich zasíťování. Starosta Vetchý každopádně garantuje, že rada bude ctít to, co občanům slíbila a vyplývá z regulativu z roku 2013.
Lesy a zase ty lesy
Následný bod jednání inicioval zastupitel Kráčmar. Promítl tabulku, na základě které informoval, kolik nás stojí zrušení místa správce městských lesů, které do prosince roku 2018 zastával Ing. Bureš. Pan Kráčmar připomněl, že Ing. Bureš pracoval v rámci své pracovní doby pro dvě města, Lanškroun a Štíty, které za tyto služby platilo Lanškrounu poměrnou část platu (cca 50%) i provozních nákladů. Zároveň město získávalo v průměru cca 366 tis. Kč ročně z hospodářské činnosti tím, že Ing. Bureš od Štítů nakupoval pro město Lanškroun dřevo a následně ho se ziskem prodával. Ing. Kráčmar sdělil, že z dostupných čísel vyplynulo, že pan Bureš nestál město nic a ještě vydělal v průměru cca 111 tis. Kč ročně. Po zavedení nového systému jsou roční náklady na odborného lesního hospodáře pana Šplíchala 95 tis. Kč a na správce lesů pana Kubíka 360 tis. Kč. Celkové náklady po odečtení zisku z prodeje dřeva ve Štítech jsou podle pana Kráčmara 565 tis. Kč ročně proti stavu v předchozích letech. „Město za jedno volební období přijde o 2,2 mil. Kč,“ řekl zastupitel Kráčmar a vyzval k vyjádření tajemníka Brandejse, který sliboval, že toto opatření bude ekonomicky výhodné.
Tabulka Ing. Kráčmara je nepřesná v tom, že počítá s částkou, jako by byl pan Kubík zaměstnán celý rok 2019, ale on do pozice správce městských lesů nastoupil až 11. dubna. Výsledek hospodaření ve Štítech pak odpovídá průměrnému ročnímu ekonomickému výsledku za celé období spolupráce.
Pan Brandejs řekl, že náklady na Ing. Bureše byly o 90 tis. Kč ročně vyšší než jsou nyní. To Ing. Kráčmar kategoricky odmítl jako matení veřejnosti a jasně zopakoval, že výsledky hospodaření a spolupráce se Štíty musí do celkového finančního hodnocení započítat, neboť takto byl systém nastavený a takto fungoval. Čísla, ze kterých vycházel Ing. Kráčmar, mu pak ke zpracování dodal finanční odbor. Tajemník operoval s informací, že průměrná částka z hospodářské činnosti města byla za rok 2018 zcela jiná, neboť část této sumy byly zásoby dřeva, které se prodaly za výrazně méně, než se předpokládalo. Ing. Kráčmar požádal Ing. Krčovou, vedoucí finančního odboru, aby do příště udělala zhodnocení za posledních deset let a odmítl argument tajemníka jako irelevantní, neboť uvádí příklad pouze z posledního roku, který ještě vyplynul z toho důvodu, že se dřevo prodalo „překupníkovi“ Hradecké lesní a dřevařské společnosti (dále HLDS). Dodal, že do té doby byl hospodářský výsledek spolupráce se Štíty vždy kladný a pohyboval se mezi 350 – 400 tis. Kč ročně. Ing. Kráčmar řekl, že nevidí jediný rozumný důvod, proč byla reorganizace udělána. Řečnickou otázkou oslovil koaliční zastupitele, jestli jim nevadí, že město prokazatelně přijde tímto opatřením o 2,2 mil. Kč. Pan Brandejs řekl, že reorganizace se udělala na konci roku v okamžiku, kdy město Lanškroun nemělo ani zdání o tom, že se Štíty svobodně rozhodnou tak, že vzájemná spolupráce již nebude probíhat. Já jsem se na ukončení spolupráce se Štíty zeptal ještě na zastupitelstvu štíteckého starosty pana Vogela, a ten mi řekl, že ve spolupráci s Lanškrounem chtěli pokračovat, ale dopředu jasně sdělili, že pouze za podmínky spolupráce s Ing. Burešem, ve které měli dlouhodobou záruku férových a ekonomicky efektivních výsledků. I proto pan Bureš pro Štíty i nadále pracuje.
Starosta Vetchý řekl, že organizační změna ve správě lesů byla rozhodnuta 26. 11. 2018. Spočívala v podání výpovědi pro nadbytečnost Ing. Burešovi. Reagoval také na řečnickou otázku Ing. Kráčmara. Označil jeho závěry za spekulativní a odpověděl, že mu to nevadí. Ve stejném duchu se vyjádřil i místostarosta Smola, když označil, že rozhodující pro něho byla kontrolní činnost v novém systému. Připomenu jen, že rozhodnutí rady o výpovědi pro Ing. Bureše předcházel více než rok kontrol všech možných dokumentů a opakovaného napadání a znevažování jeho práce. Zastupitel Marek se znovu zeptal, kdo z úředníků přebírá dřevo, kdo schraňuje číselníky, zajišťuje evidenci a roční hlášení. Na to reagoval starosta Vetchý, že se celá problematika bude řešit na nejbližší schůzi rady. Připravuje se metodický pokyn tak, aby byl systém nastaven co nejlépe a dodal: „Myslím si, že se v našich lesích hospodaří dobře, to že hospodaříme jiným způsobem, neznamená, že se zde hospodaří špatně“.
Místostarosta Miloš Smola, starosta Radim Vetchý, II. místostarosta Oldřich Strnad, tajemník Jaroslav Brandejs a zastupitel Stanislav Popelář
Následně popsal, že pan Šplíchal (odborný lesní hospodář) figuroval na dodacích listech prodeje dřeva mezi Lanškrounem a HLDS jako dodavatel v prodeji dřeva do Rakouska, ale peníze přes něj údajně nešly. Také zaznělo, že pan Šplíchal pro Lanškroun uvolnil kvóty, bez kterých by se dřevo prodat nemohlo.
Zde si dovolím malou vsuvku. Je všeobecně známo, že situace na trhu se dřívím je kritická. Některá města na Vysočině proto například hospodaří s mnohamilionovými ztrátami. Lanškrounské lesy jsou však v mnohem lepší kondici. Pravdou také je, že cena stavebního dřeva se prakticky nezměnila a hospodářský výsledek ovlivňuje i schopnost najít přímo koncové zákazníky, kteří platí za dřevo lépe. Ono i kůrovcové dřevo může být dobře zpeněženo. Podstatná je zde informace, že lesy ve Štítech i v roce 2019 dokázaly pod vedením Ing. Bureše vytvářet solidní zisk. Zde se musím částečně zastat správce lesa pana Kubíka, protože on do funkce nastoupil až v polovině dubna 2019, kdy ostatní města už dávno své prodeje domluvila. Proč nebyla reorganizace ve správě lesů lépe připravená, provázaná časově, personálně a zajištěn souběh i návaznost všech lesních činností jsou otázky, které padají na vedení města, které změnu připravovalo.
Kdo nese odpovědnost za prodej dřeva v roce 2019
V následné diskuzi zazněla spousta informací. Mimo jiné i to, že prodeje dřeva měl podle starosty Vetchého na konci roku 2018 pro Lanškroun zasmluvnit na první čtvrtletí 2019 u Svazu vlastníků obecních lesů (dále jen SVOL) Ing. Bureš. Zde je třeba vysvětlit, že SVOL je dobrovolná organizace, která sdružuje majitele především městských a obecních lesů a zajišťuje pro ně poradenské služby. Částečně se však podílí i na prodejích dřeva formou zasmluvnění objemů u jednotlivých dřevařských firem. SVOL Ing. Bureš spoluzakládal. V případě Lanškrouna se přes SVOL prodávala jen menší část z celkového objemu vytěženého dřeva.
Ing. Bureš na zastupitelstvu oznámil, že prostřednictvím SVOLu žádné dřevo pro Lanškroun na rok 2019 již nezasmluvnil, protože na konferenci SVOLu, kam na konci listopadu 2018 již nesměl jet. Místo něho Lanškroun zastupovali starosta Vetchý a místostarosta Strnad. Ti, podle jeho informace, další spolupráci se SVOLem odmítli. To označil starosta Vetchý za lež, ale Ing. Bureš trval na tom, že tuto informaci dostal od pana Tomana ze SVOLu mailem. Zavolal jsem proto v pátek 1. 11. 2019 panu Tomanovi a ten mi řekl, že se neustále celý rok 2019 něco řeší okolo Lanškrouna. Na neformální setkání s panem Vetchým a Strnadem na konferenci v listopadu 2018 si ale dobře vzpomíná a také na to, že na jeho dotaz ohledně další spolupráce při prodeji dřeva odpověděli zamítavě.
Pan starosta Vetchý na zastupitelstvu četl informace o tom, že „bohužel nemají pro rok 2019 zasmluvněný žádný prodej přes SVOL“. Do mozaiky vztahů a souvislostí je třeba zopakovat, že obchod přes SVOL dlouhodobě představoval jen menší část obchodů s lanškrounským dřevem a i dříve zasmluvněné objemy z větší části vykrývala těžba ze Štítů. Pokud Ing. Bureš předjednal prodej dřeva přes SVOL pro Štíty namísto Lanškrouna, bylo tak učiněno definitivně dle jeho slov až na základě informací od pana Tomana po konferenci 28. 11. 2018 a v objemu, který odpovídal předchozím rokům. Kdyby tak neučinil, dřevo by zobchodoval někdo jiný. Zároveň je třeba připomenout, že pan Bureš dlouhodobě zajišťoval prodej dřeva společným obchodem Lanškrounu a Štítům, jak vyplývalo ze vzájemné smlouvy, která vypršela až 31. 12. 2019. Přestože těžba ve Štítech představovala cca ¾ celkového společného obchodu s Lanškrounem, mělo naše město z této smlouvy po celou dobu významné finanční benefity a množstevní výhody, na které by bez Štítů nikdy nedosáhlo. Starosta Vogel mi k tomu řekl, že už od října 2018 se připravoval vstup Štítů do SVOLu a vyplývalo to nejen z toho, že působení pana Bureše v Lanškrouně se „jednoznačně blížilo“ ke konci, ale i z prostého faktu, že Štíty disponují rozsáhlejšími lesy než Lanškroun a mají cca 3x vyšší těžbu.
Starosta Vetchý však ve svém vystoupení činil zodpovědným ze špatných ekonomických výsledků v městských lesích v roce 2019 výhradně Ing. Bureše a tajemník Brandejs na něho teatrálně ukazoval prstem jako na viníka špatných výsledků. Starosta Vetchý dokonce označil konání Ing. Bureše „za hranou zákona“ a zároveň informoval o zjištění závažných skutečností a pochybení při auditu smluv uzavíraných Ing. Burešem. Z vyřčených souvislostí lze vyhodnotit, že věc může být řešena i na právní úrovni. Zastupitel Hurych na to reagoval prosbou, aby tyto skutečnosti byly zrekapitulovány a konečně představeny zastupitelům. V závěru již značně vyhrocené debaty chtěl vystoupit starosta Štítů pan Vogel, ale starosta Vetchý toto neumožnil přes opakované prosby několika zastupitelů a pravděpodobně i většinové mínění přítomných. Odůvodněním bylo, že pan Vogel není občanem Lanškrouna a diskuzi řídí starosta. Mezi přítomnými to vřelo a několikrát bylo slyšet pojem arogance moci. Na to reagovali zastupitelé Kráčmar a Marek odchodem, ač se je koaliční zastupitelky snažily asi přesvědčit, aby neodcházeli. Zastupitel Hurych setrval do konce, ale v další části již nehlasoval. Zbývá dodat, že v rámci rozpočtových opatření se navýšily výdaje na správu městských lesů o 600 tis. Kč v souvislosti s kůrovcovou kalamitou a nutnými pracemi v lese. Z toho lze předpokládat, že městské lesy se propadnou v letošním roce do hluboké ztráty. Starosta Jiří Vogel nakonec slovo, na žádost zastupitelky Ivy Skalické, dostal, takže vydržte do konce, stojí to za to.
Zastupitelé Jiří Kráčmar a Jindřich Marek odchází z jednání
Neodpustím si komentář. Z čísel jasně vyplývá, že ekonomicky je zavedení nového systému v městských lesích nevýhodné. Kvalita hospodaření v lesích se mohla jen těžko zlepšit, neboť veškeré dostupné audity hodnotily stav městských lesů do konce roku 2018 jako velmi dobrý. Jak bylo opakovaně prezentované opozicí, má se naopak v péči o les i evidenci dřeva v současném systému ještě co zlepšovat. Ekonomické zhodnocení prodaného dřeva se může časem zlepšit, ale dvacetileté zkušenosti a dlouhodobě budované obchodní vztahy nelze zajistit mávnutím kouzelného proutku. I to mělo vedení města jako řádný hospodář před zaváděním změn předvídat a zajistit. Za aktuální situaci, a to včetně žalostných ekonomických výsledků nese přímou zodpovědnost současné vedení města spolu s tajemníkem úřadu. Nikdo jiný o procesu změn nerozhodoval, nepřipravoval je a neměl v kompetenci tyto věci řídit, kontrolovat a koordinovat. To se však z textů na FB Lanškrounského fóra nedočtete.
Z dalšího jednání
Město vkládá svůj nemovitý majetek do základního kapitálu akciové společnosti VAK Jablonné nad Orlicí výměnou za akcie. Na dotaz zastupitelky Skalické, co z toho bude město mít, odpověděl radní Fuchs vysvětlením, že se těmito opatřeními zvyšuje procentuální podíl města na vlastnictví akcií. Těch má v současnosti cca 11,2% a zvýší se na 18,8%. Více jich vlastní už jen Choceň. „Jde především o liniové stavby, jako je například vodovodní nebo kanalizační potrubí a pozemky u čističky v Lanškrouně“, popsal situaci Josef Fuchs a dodal, že postavit je Lanškroun musel. Dnes je vlastní, musí o ně pečovat, ale provozuje je VAK. Celková hodnota vkládaného majetku je cca 65 mil. Kč. Usnesení bylo schváleno.
Ing. Verner zažádal o velkoplošnou parcelu v lokalitě Na Výsluní pro výstavbu bytových jednotek pro své zaměstnance. V žádosti se odkazoval na závazek z roku 2004 související s prodejem pozemku a nemovitosti bývalé porodnice manželům Skálovým. Ten hovoří o tom, že dalším zájemcům, mimo jiné i Ing. Vernerovi bude nabídnuta jiná velkoplošná parcela v dané lokalitě. Právnička města Ing. Mgr. Schenková označila tento závazek za právně nezávazný. Majetková komise doporučila pozemek neprodávat, dokud nebudou vyřešeny vlastnické vztahy v lokalitě včetně zasíťování a dořešení dalších problémů, například s odtokem dešťových vod. Zastupitelstvo prodej pozemku zamítlo.
Po sedmi hodinách
Závěrem znovu vyvstala žádost od zastupitelky Skalické, aby se mohl vyjádřit starosta Štítů pan Vogel. Kupodivu slovo nakonec v pozdních nočních hodinách dostal a uvedl: „Desetiletá spolupráce mezi městem Lanškrounem a Štíty byly dávána za příklad v celém Olomouckém kraji a neměla chyby. My jsme chtěli pokračovat, ale vnímali jsme, že vedení Lanškrouna chce změnu. My jsme ji nechtěli a smlouvu jsme neprodloužili, protože jste se rozhodli vyhodit Ing. Bureše, který je zkušený lesák a odborník. Celé roky pro Lanškroun vytvářel zisk a spoustu věcí v lesích opravil a postavil. Pracovala pro něj skupina lidí, která lesy dobře znala, a každodenně jsme se s ní potkávali. Věděla, co má dělat a byla nejlacinější! Za deset let Lanškroun ze Štítů nakoupil 35 tis. m3 dřeva a vydělal na tom. Vyčítáte Ing. Burešovi, že v lesích zůstalo 700 m3, ale tak to bylo každý rok. My si krom SVOLu od ledna do března zajistili dalších deset odběratelů. Proč jste si je také nezařídili? Já podepisoval smlouvy v květnu i srpnu a pořád sháním odběratele. Co tady děláte? Já neprodávám pod cenou a zpracovali jsme letos 4000 m3! Lanškroun jen 1200m3! V únoru jsme Lanškrounu pomohli prodat 140 m3 a neměli jsme z toho ani halíř! Proč jste, pane starosto, neřekl, že jsme dřevo, které od nás nakoupil Lanškroun, chtěli odkoupit zpět?“
Starosta Štítů Jiří Vogel
Nakonec poprosil, aby starosta Vetchý přečetl celý dopis, který mu pan Vogel před rokem poslal v souvislosti s ukončením spolupráce. Zde mimo jiné stálo: „Nechceme měnit to, co se osvědčilo a čas ukáže, jestli jsme se rozhodli správně!“ Na závěr dodal, že město Lanškroun to pokazilo a mělo by tuto chybu přiznat, za což sklidil potlesk. Bohužel už jen od hrstky těch, co chtěli jeho slova slyšet. Starosta Vetchý pouze zopakoval, že je s prací pana Kubíka a Šplíchala spokojený.
František Teichmann